近日，一起因韭菜不合格罚款引发的案例引起市场监管人的关注。

一家商贸公司的卖场销售的50斤韭菜，因为抽样不合格被食品药品监督管理部门按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条罚款5.5万元，经过行政诉讼，食药监管部门被判败诉。法院终审判决认为，韭菜是农业的初级产品，可适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，食品药品监督管理部门处罚数额偏重，属适用法律错误，有以罚代管之嫌。

原告鑫海商贸太清购物广场称，曾于鹿邑县诚信农贸综合批发市场内的经营者邓长军处以0.5元／斤的价格购进韭菜50斤，用于销售。2018年5月8日，鹿邑县食药监局工作人员对该购物广场销售的该批韭菜进行依法抽样，经郑州谱尼测试技术有限公司进行检测腐霉利实测值为0.43mg／kg(标准指标为0.2mg／kg)，单项判定为不合格。该批韭菜于当日以0.58元／斤的价格销售完毕，收货款29元。

2018年8月7日，鹿邑县食药监局作出食药行政处罚决定：参照《河南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量标准(食品)》，原告(单位)的违法行为轻微，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的相关规定，对原告(单位)作出没收违法所得29元及罚款伍万伍仟元，共计执行罚没款55029元的行政处罚。

2018年9月26日，鑫海商贸太清购物广场不服该行政处罚决定，向鹿邑县人民政府提出行政复议申请，请求撤销该处罚决定。2018年11月9日，鹿邑县人民政府作出行政复议决定书，维持该行政处罚决定书。为此，鑫海商贸太清购物广场提起行政诉讼。

一审认为，因该批韭菜经检测腐霉利实测值不符合农产品质量安全标准，鑫海商贸太清购物广场应当承担相应的法律责任。韭菜是农业的初级产品，可适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。该广场主观上无违法故意，违法行为轻微，没有造成实际后果，在调查期间，能如实提供进货来源。

鹿邑县食药监局对原告鑫海商贸太清购物广场的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款，作出没收违法所得29元及罚款伍万伍仟元，共计执行罚没款55029元的行政处罚，处罚数额偏重，属适用法律错误。鹿邑县人民政府的行政复议决定维持了被告鹿邑县食药监局的行政处罚决定，应一并撤销。

鹿邑县食品药品监督管理局（以下简称食药局）不服一审判决，上诉称原审法院认为适用法律错误，属于判决错误，应当依法予以改判，并提出了申诉：

• 食药局作出处罚决定不能适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，依据该法食药局根本就没有处罚权；

• 新法应该优于旧法，特别法应该优于一般法。《中华人民共和国农产品质量安全法》和《中华人民共和国食品安全法》分别于2006年和2015年施行。《中华人民共和国食品安全法》是新法、特别法，应当优先适用，该处罚不存在适用法律错误；

• 依法给出的行政处罚并不重。食药局是依据《中华人民共和国食品安全法》第124条对被上诉人进行处罚的，该条处罚的起点就是5万元，最高可以处罚10万元。上诉人处罚55000元不存在处罚偏重，反而是处罚偏低。

在二审判决书中，河南省周口市中级人民法院认为，本案中，太清购物广场涉案的韭菜腐霉利单项超标很低,涉案货值较少，属于违法行为轻微。况且在调查时能够提供进货来源，如实说明情况，积极配合调查，并及时纠正，没有造成危害后果，食药局对太清购物广场处罚过重，不符合罚过相当原则，一审判决正确，应予维持。

太清购物广场销售的韭菜是从鹿邑诚信农贸综合批发市场购进的，农贸市场的开办者和食品药品监督管理部门对进入农贸市场销售的食用农产品都有监管的责任，对不符合食品安全标准的食用农产品不准进入农贸市场销售，而事实上该农贸市场缺乏监管，不合格的食用农产品可以顺利销售，消费者和经营者都可以去购买，食品安全没有从源头上得到控制，即使对个别经营者进行处罚，也不能实现食品安全的执法目的，有以罚代管之嫌。

再者，食品药品监督管理部门对食用农产品可以采用快速检验方法，发现有食品安全隐患的，应当让销售者暂停销售，防止不合格食品进入百姓的餐桌。而本案中食品药品监督管理部门没有采取快速检验方法，而是送有关检验机构进行检测，等检验结果出来后，所抽检的韭菜已全部销售完毕，即使进行处罚，但消费者已经食用，也达不到食品安全的目的，有为处罚而处罚之嫌。